西安“奔流女車主哭訴維權”使命日前以息爭了卻，

對於此，徐某持股74.25%。條約是與徐某簽的，十多少家商戶多少百萬，”W女士見告南都記者，

對於此，我去找誰追責？”

本文源頭：南方都市報 責任編纂：張憲超_NN9310尚有19.3萬元尾款至今未收到。請宣告瞎話者先實名站進去”，蓋的都是公司公章”，

4月19日，正在休假的維權車主W女士向南都記者展現，但餘波仍在。

該用戶在回覆網友留言時稱，提供商280萬欠款，稱W女士名叫“薛某某”，稱其“欠咱們提供商的錢多少百萬”，“與徐某開了一家競集橫蠻公司，

（原問題：奔流哭訴維權車主回應債務瓜葛傳言：傾向百出太無聊，此事才有品評辯說空間，感應“著實是太無聊了”。

“那些文章我看過 ，奔流哭訴維權女車主“幹連一起數額重大的債務瓜葛案件”，爾後不斷多日發微博報料，“條約他們都不簽自己的名字，並誇張“自媒體不是法外之地”。“假如兩件事是統一個西崽公，該用戶稱，“惟獨有一個自稱受益者的，請拿出相關證據，咱們能不意見？”她還展現，”

“@向奔流女車主討債的人”向南都記者展現，而且違心實名站進去，判斷薛某某便是奔流哭訴維權女車主，該用戶提及的上海競集橫蠻睜開有限公司，“騙走數十家商戶以及種種提供商工程款約700萬”，那末威力夠品評辯說。薛某某為監事，天天跟咱們交談工程進度的人，

企查查宣告的信息展現 ，實施董事為黃某某， “她（薛某某）不斷都在把守咱們處事，此事她本不想回應 ，歇業也是她剪彩，她承接了兩口提供商廣告營業，激發燒議。人家都不敢實名，此前已經拜托狀師處置此事，上述媒體報道提及的債務瓜葛信源為微博用戶“@向奔流女車主討債的人”。警方並未存案。但“抓不到啊，“百分之一萬便是她 ！在上海閔行區愛琴海購物公園開了一家美食廣場，她隻收到了第一筆條約的頭款3萬元，惟獨“宣告瞎話者”實名並拿出相關證據，W女士向南都記者展現 ，全被他們坑光。

南都記者留意到，她是監事”。有媒體報道稱，傾向百出。19日三更，保障以前他在網上的行動都是事實，”

W女士見告南都記者，該用戶最先於4月15日轉發W女士維權視頻，