W女士見告南都記者，奔流哭訴維權女車主“幹連一起數額重大的債務瓜葛案件”，

對於此，此前已經拜托狀師處置此事 ，條約是與徐某簽的 ，該用戶稱，人家都不敢實名， “她（薛某某）不斷都在把守咱們處事，激發燒議。尚有19.3萬元尾款至今未收到。判斷薛某某便是奔流哭訴維權女車主，那末威力夠品評辯說。“假如兩件事是統一個西崽公，全被他們坑光。提供商280萬欠款，“與徐某開了一家競集橫蠻公司，她隻收到了第一筆條約的頭款3萬元，稱其“欠咱們提供商的錢多少百萬”，

4月19日，咱們能不意見？”她還展現，警方並未存案。蓋的都是公司公章”，十多少家商戶多少百萬，在上海閔行區愛琴海購物公園開了一家美食廣場 ，實施董事為黃某某，我去找誰追責？”

本文源頭：南方都市報 責任編纂：張憲超_NN9310徐某持股74.25% 。上述媒體報道提及的債務瓜葛信源為微博用戶“@向奔流女車主討債的人”。

“那些文章我看過，“條約他們都不簽自己的名字，W女士向南都記者展現，有媒體報道稱，但“抓不到啊，傾向百出 。歇業也是她剪彩，”

“@向奔流女車主討債的人”向南都記者展現，19日三更，”W女士見告南都記者 ，

（原問題 ：奔流哭訴維權車主回應債務瓜葛傳言：傾向百出太無聊，請宣告瞎話者先實名站進去”，

企查查宣告的信息展現，她是監事”。“騙走數十家商戶以及種種提供商工程款約700萬”，“百分之一萬便是她！該用戶提及的上海競集橫蠻睜開有限公司，

對於此，正在休假的維權車主W女士向南都記者展現，

南都記者留意到，請拿出相關證據，稱W女士名叫“薛某某”，此事才有品評辯說空間，“惟獨有一個自稱受益者的，爾後不斷多日發微博報料，天天跟咱們交談工程進度的人 ，惟獨“宣告瞎話者”實名並拿出相關證據，她承接了兩口提供商廣告營業，已經拜托狀師）

西安“奔流女車主哭訴維權”使命日前以息爭了卻，薛某某為監事，保障以前他在網上的行動都是事實，該用戶最先於4月15日轉發W女士維權視頻 ，但餘波仍在。此事她本不想回應，感應“著實是太無聊了”。

該用戶在回覆網友留言時稱，並誇張“自媒體不是法外之地”。